來源:億歐網(wǎng)
在上篇《醫(yī)療器械“因創(chuàng)新而失敗”的真相》中,我們描述了創(chuàng)新醫(yī)療器械“因創(chuàng)新而失敗的怪相”,
總結(jié)了創(chuàng)新醫(yī)療器械經(jīng)過艱難的產(chǎn)品化過程后,面臨“產(chǎn)品注冊”、“物價審核”和“臨床接納”這三大商業(yè)化陷阱。那么,創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè)究竟應(yīng)該如何應(yīng)對,才能逃離“創(chuàng)新者的窘境”?
運用“底線思維”跨越創(chuàng)新陷阱
提出任何解決方案,我們都需要厘清問題的根源。創(chuàng)新醫(yī)療器械商業(yè)化之所以有“陷阱”,在于“產(chǎn)品注冊”、“物價審核”和“臨床接納”三個步驟存在高度不確定性。而這種不確定性的根源,是創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè)天然的顛覆性、新穎性,與監(jiān)管機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)在的嚴謹性、滯后性之間的矛盾,而這種矛盾根植在各利益相關(guān)方的內(nèi)在屬性之中,幾乎是不可調(diào)和的。
既然上述不確定性從客觀上不可調(diào)和,無法消除,那么企業(yè)就必須從主觀角度出發(fā),“變不確定為確定”。一言以蔽之,就是“假裝壞事必然會發(fā)生”。
這種“假裝”有一個高大上的學(xué)名,就是“底線思維”。具體而言,就是設(shè)想最差情況可能是什么,假設(shè)該情況一定會發(fā)生,并坦然接受。凡事向“最差情況”準備,但努力爭取最好的結(jié)果。
在中國商業(yè)領(lǐng)域,將底線思維應(yīng)用到極致的,莫過于華為。2019年5月,經(jīng)美國總統(tǒng)特朗普授意,美國商務(wù)部工業(yè)和安全局(BIS),將華為列入可能會威脅美國國家安全的實體名單(EntityList),禁止華為從美國購買技術(shù)或配件。然而,不過短短48小時,一封華為海思總裁宣布海思產(chǎn)品全部“備胎轉(zhuǎn)正”的公開信,燃爆網(wǎng)絡(luò)。原來,早在十多年前,“還是云淡風(fēng)輕的季節(jié)”,華為就運用底線思維,做出了“極限生存的假設(shè)”,猜想未來某天,“所有美國的先進芯片和技術(shù)將不可獲得”。正是基于這一底線思維,華為成立了華為海思半導(dǎo)體,為公司生存打造“備胎產(chǎn)品”,從而在“命運的年輪轉(zhuǎn)到這個極限而黑暗的時刻,超級大國做出最瘋狂的決定”的時候,華為仍然能夠優(yōu)步從容,“挽狂瀾于既倒,確保公司大部分產(chǎn)品的戰(zhàn)略安全,大部分產(chǎn)品的連續(xù)供應(yīng)”。
那么,“底線思維”這把利劍,創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè)應(yīng)該如何運用?
總結(jié)起來,一共分為三步:
第一步,設(shè)想最差情況
第二步,制定應(yīng)對預(yù)案
第三步,考慮補救策略
第一步:設(shè)想最差情況
如何“設(shè)想最差情況”?企業(yè)需要通過對外反向?qū)?biāo)、對內(nèi)預(yù)設(shè)X因素的方法,輸入、整合相關(guān)信息,針對上文提到“三大陷阱”,勾勒出“壞事必然會發(fā)生”的假想情況,并對“究竟能有多壞”做出極限預(yù)期。
首先,創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè)要對外進行反向?qū)?biāo)。眾所周知,對標(biāo)分析是一種以同行業(yè)、同細分領(lǐng)域優(yōu)秀企業(yè)為標(biāo)桿,從各個角度分析學(xué)習(xí)他人成功經(jīng)驗,以改善自身不足的分析方法。而反向?qū)?biāo),顧名思義,就是要分析研究同類醫(yī)療器械創(chuàng)新企業(yè),在商業(yè)化道路上的失敗經(jīng)驗,進而評估“這件事會不會發(fā)生在我們身上”。太陽底下沒有新鮮事,如果同類的A公司在某一省物價審核上卡了3年毫無進展,那么假設(shè)自己公司1年之內(nèi)就能全部搞定,就是非常危險的判斷。
反向?qū)?biāo)之后,創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè)還需要對內(nèi)預(yù)設(shè)X因素,為自己的計劃打出“富余量”。創(chuàng)新企業(yè)通過自身經(jīng)驗和反向?qū)?biāo),設(shè)想“最差情況”之時,依據(jù)的是“已知的未知”(Known unknowns),也即企業(yè)明確了解到的、可能會發(fā)生的風(fēng)險。但總有一些意外情況,是企業(yè)在做計劃之時,無論窮盡怎樣的手段,搜集再多的信息,都沒法預(yù)見的。這種超出當(dāng)前認知能力的“未知的未知”(Unknown unknowns),就是所謂的X因素,需要在“最差情況”中考慮在內(nèi),打出專門的“富余量”。
那么X因素的“富余量”,究竟應(yīng)該如何匡算呢?通常來說,復(fù)盤是比較行之有效的方法。比如,某公司過去有2個臨床試驗,預(yù)計中的“最差情況”在現(xiàn)實中出現(xiàn)了。執(zhí)行項目前,公司設(shè)想的“最差情況”,分別是24個月和30個月完成試驗。但實踐中的“最差情況”,臨床試驗分別耗時30個月和32個月才宣告完成。也就是說,這2個臨床實驗的X因素,分別導(dǎo)致了6個月和2個月的延期。那么,在設(shè)想第3個產(chǎn)品臨床試驗的“最差情況”時,公司就需要針對X因素,打出4個月([2+6]÷2)的富余量。隨著復(fù)盤次數(shù)的增加,公司認知能力中“未知的未知”越來越少,X因素對計劃的影響也會越來越小,乃至最終忽略不計。
第二步:制定應(yīng)對預(yù)案
明確“最差情況”后,公司應(yīng)該進一步針對最差情況,“制定應(yīng)對預(yù)案”:一旦最差情況真實發(fā)生,應(yīng)該啟動哪些事先制定的方案,把企業(yè)所受影響控制在最低限度?
經(jīng)驗表明,“最差情況”的“應(yīng)對預(yù)案”,主要有風(fēng)險應(yīng)對和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁兩大手段。
風(fēng)險應(yīng)對是最傳統(tǒng)、最直接的手段。企業(yè)應(yīng)該列出“最差情況”中設(shè)想到的相關(guān)問題,并一一列出每個問題對應(yīng)的解決方法。解決方法的制定,既要考慮內(nèi)部過往經(jīng)驗的總結(jié),也要進行廣泛的對標(biāo)分析,引入其他企業(yè)的領(lǐng)先經(jīng)驗。
風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁是目前比較受到忽視的一種手段。創(chuàng)新醫(yī)療器械大多來自于
創(chuàng)業(yè)公司,風(fēng)險承受能力小,稍有不慎,即有可能滿盤皆輸。如果能將“最差情況”中面臨的風(fēng)險,通過合理的機制,由其他機構(gòu)共同承擔(dān),將極大提高企業(yè)的風(fēng)險應(yīng)對能力。
比較典型的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁方式有“引入合作”和“購買保險”兩種。“引入合作”方面,企業(yè)可以考慮通過“與商業(yè)化巨頭戰(zhàn)略合作”、“利用第三方營銷組織進行商業(yè)化”、“與有商業(yè)化轉(zhuǎn)型需求的傳統(tǒng)流通企業(yè)合作”等方式,借力打力,利用合作伙伴的能力和資源,跨越商業(yè)化陷阱。這一點筆者在文章“洞見|搞醫(yī)療器械,就是要當(dāng)這三種寡頭”中也有提及,此處不再贅言。
“購買保險”方面,“研發(fā)費用損失險”作為一種新興的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁形式,正在獲得各地政府不同程度的推動。2019年5月,中國人民保險(PICC)南京分公司與南京方生和
醫(yī)藥科技有限公司簽署研發(fā)費用損失險協(xié)議,約定如果方生和的差異化仿制藥項目在保險期間未能按照立項預(yù)算完成,PICC將負責(zé)賠償被保險人損失的研發(fā)費用(包括各種實驗、測試費用等)。同樣的模式能否應(yīng)用在
醫(yī)療器械企業(yè),值得企業(yè)和政府借鑒探討。
第三步,考慮補救策略
“應(yīng)對預(yù)案”并非萬靈丹。總有一些風(fēng)險,是企業(yè)窮盡任何資源和手段,都無法完全消除的;總有一些問題,是決策者經(jīng)驗再豐富,也無法盡數(shù)解決的。在這種情況下,企業(yè)同樣需要提前制定補救策略,作為備選方案,以平衡風(fēng)險,達到“失之東隅,收之桑榆”的效果。根據(jù)筆者總結(jié),這些替代方案,包括但不限于重新定義客戶、進軍海外市場、豐富商業(yè)模式等。
重新定義客戶,尤其適用于同時存在于臨床和非臨床兩個潛在使用場景的醫(yī)療器械。比如康復(fù)類、檢驗類器械等。典型例子是外骨骼機器人(14.790, 0.14, 0.96%)。在臨床場景,外骨骼機器人被定義為醫(yī)療器械,目標(biāo)客戶群是臨床醫(yī)護人員,產(chǎn)品的使用以治療、康復(fù)為目的,而前文敘述到的三大商業(yè)化陷阱,將一個不落地碰到;但在非臨床場景,外骨骼機器人被定義為消費電子,主要消費者是非病人群體,產(chǎn)品的使用以助行、助力為主要目的,上述三大商業(yè)化陷阱,可以有效規(guī)避。雖然消費電子也有其獨特的商業(yè)化挑戰(zhàn),但至少難度和周期上,都會比醫(yī)療器械小很多。如果企業(yè)的運營能夠充分展現(xiàn)靈活性,在醫(yī)療器械商業(yè)化路徑之外,探索非醫(yī)療器械的商業(yè)化路徑,實現(xiàn)醫(yī)療器械/消費電子雙品牌或雙產(chǎn)品戰(zhàn)略,將是此類企業(yè)“應(yīng)對預(yù)案”部分失效后,最有力的補救策略。
進軍海外市場,有可能為國內(nèi)商業(yè)化受阻的創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè),提前帶來海外的營業(yè)收入。這一選擇尤其適合“Me-better”類微創(chuàng)新醫(yī)療器械。其主要原因在于,海外注冊(尤其是歐盟CE和美國FDA)對“Me-better”產(chǎn)品,較NMPA更為友好、快速;并且,盡管“Me-better”類產(chǎn)品海外上市也會遇到“物價問題”,但困難程度要比國內(nèi)小很多。有鑒于此,很多受困于國內(nèi)商業(yè)化陷阱的創(chuàng)新企業(yè),紛紛提前開拓海外市場,作為“Quick-win”的重要手段。比如,中國消化內(nèi)鏡耗材企業(yè)和泌尿外科耗材企業(yè),其“Me-better”類微創(chuàng)新產(chǎn)品在研發(fā)完成后,往往會在海外市場率先完成產(chǎn)品注冊和上市銷售。其中某家典型企業(yè),其所有產(chǎn)品,只有不到一半拿到了國內(nèi)的注冊證,但幾乎全部拿到了海外注冊證。而其海外市場的銷售收入,占到了企業(yè)總收入的70%以上。
豐富商業(yè)模式,是指在傳統(tǒng)的分銷或直銷模式之外,把眼光放寬至其他可能的商業(yè)模式,從而規(guī)避前述的商業(yè)化陷阱。其中,典型的手段包括“技術(shù)轉(zhuǎn)讓(license-out)”和“貼牌代工(Private labelling)”。由于行業(yè)特性和發(fā)展歷史的原因,此類替代模式一般對創(chuàng)新藥比較常見,創(chuàng)新醫(yī)療器械較少涉及,但最近已越來越受到行業(yè)的重視。例如,數(shù)問生物于2019年3月宣布將其旗下NIPT產(chǎn)品授權(quán)給IVD國際巨頭PerkinElmer(珀金埃爾默),在中國以外的市場進行商業(yè)化,從而打響了中國創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè),面向海外市場“License-out”的第一槍。
結(jié)語
管理實踐表明,在決策過程中,“不確定的損失”相比“確定的損失”,反而會讓企業(yè)決策者產(chǎn)生更多的決策焦慮,消耗更多的精力和資源。這種決策焦慮,也正是人們對創(chuàng)新醫(yī)療器械的商業(yè)化視作畏途,不敢輕易觸碰的重要原因之一。
然而,如果決策者能夠運用底線思維,做一個“反向阿Q”,把“不確定的損失”全部轉(zhuǎn)變?yōu)椤按_定的損失”,那么在創(chuàng)新醫(yī)療器械的商業(yè)化之路上,企業(yè)將幾乎立于“不敗之地”。畢竟,如果連“最差情況”,都在計劃之內(nèi),連“最差情況”帶來的商業(yè)回報都在可接受范圍,那么企業(yè)從容跨過創(chuàng)新醫(yī)療器械商業(yè)化的“三大陷阱”,絕非天方夜譚。畢竟,“如果失望都懼我,那我還懼什么?”