在各國的實踐中，主要的做法是通過引入第三方力量來制約具有信息優勢和市場勢力的醫生或醫院的行為。

引入第三方力量的思想是明確的：患者不知道醫生或醫院的要價是否合理，那就請專家來吧！發達國家最典型的方法有“政府監控”和“市場制衡”兩種。

“政府監控”方法是一種管理方法，由政府設立專門的部門來對醫療服務的價格加以監控，英國的醫療體制是這種方法的代表。

政府不可能監控每一個患者治病和費用的合理性，這樣做的成本會高得驚人。政府只能從大的方面限制醫療服務的價格水平。

限制的方法不外乎兩種：

其一，通過限制單項檢查收費和藥品價格的方法來實行，理論上可以證明這樣做仍然會有效率損失，比方說多開檢查、大處方等形式的過度醫療。

其二，通過限制服務每個病種或患者的平均費用額度來實行，這個做法的好處是醫院不會開大處方和濫用高價藥，問題在于對實際費用超過平均費用額度的患者來說將可能是一個非常不幸的結果！

利用政府監控方法還需要由社會最終承擔政府有關部門的管理成本，以及因官僚主義、尋租腐敗、特殊利益集團控制等引起的政府失靈的成本。同時，政府管理部門能否抵抗得住醫生和醫院提高價格的壓力，也是令人懷疑的。

采用政府監控的方法一般都伴隨著政府提供部分和全部醫療服務的費用，比方說，英國看病就是免費的。看病要是免費，那么人人都會有事無事地去看病，就算沒有病，免費檢查一下身體也好啊。這樣的話，一國的醫療服務在GDP中的比例將會爆表！

為了避免這樣的情形發生，醫院會盡量不開藥或少開藥，做一個手術要提前很長時間預約。

總之，要讓患者看病很麻煩，或等待很長時間，以此打消患者看病的勇氣。這些都是隱性的成本。

美國是“市場制衡”方法的代表，即利用營利性的醫療保險公司制衡醫療服務價格。美國是一個特別相信市場機制的國家，一般不喜歡政府介入。不過，在抑制醫療服務價格方面，市場價格機制可以說是最失敗的。

買了保險以后，患者一般不會關心醫療服務的價格。為了控制醫療服務的價格，醫療保險公司對醫生和醫院提供的醫療服務價格加以監督審核。保險公司有專業的人員，可以克服醫療服務市場的信息不對稱性。

利用營利性的保險公司控制醫療服務價格更有自己的難題。醫療保險公司若是對醫院的收費有過多的限制，患者將不愿意參加這樣的醫療保險，醫療保險公司之間的競爭將導致對醫院的價格控制能力下降。

即便醫療保險行業由一家壟斷，也未必能夠有效抑制醫療服務的價格。因為提高醫療服務價格對醫療保險公司有一失一得：較高的醫療服務價格導致較高的保費，會使一些人因投不起保而退保；較高的醫療服務價格會迫使一些沒有投保的收入較高的人為避免醫療支付風險而投保。

利用市場制衡機制最終需要由患者支付所有醫療保險公司的運營成本和利潤，而且醫療保險公司的運營性質使得低收入的人群買不起醫療保險，仍然需要由政府為這些人提供必要的醫療服務。這也是為什么美國的醫療服務支出在GDP中所占的比例是全世界最高的原因（美國約17%，英國約10%，中國約6%）。

從整個社會的角度來看，引入第三方力量來制約醫生或醫院，雖然能夠克服信息上的不對稱，但市場“看不見的手”難以發揮作用，一般不能有效地降低醫療服務的總費用水平和提高醫療體制整體的效率。