真的會是這樣么？筆者認為，不一定！

眾所周知，藥品零加價的補償途徑有三：增加政府補貼、調整醫療服務價格和降低醫院運營成本。其中降低醫院運營成本，不用他人指教也是每個醫療機構都會自覺做的，而且他們負擔“零加價”補貼比例也很低（10%）。關鍵是政府補貼及醫療服務價格的調整，但二者都有政府醫保基金做支撐，所以受傷的還是藥企。

先看看政府的補貼究竟有多大份額。拿縣級醫院為例，有政策明確他們的“藥占比”必須在30%左右，在現實中也有個別縣級醫院為了“減少損失”“降低政府財政負擔”，使“藥占比”低于指標。如豫北一家縣級醫院2015年的年平均藥占比僅20%，年收入1.8億元，藥品銷售3600萬元，零加價“損失”約540萬元，而按照有關政策，醫院本身只需用“節儉”來減少54萬元的損失，政府財政負擔54萬元，剩下的432萬元由醫療服務價格調整來“彌補”。所以，公立醫院并沒有因此受到大的“損失”。

再看看醫療服務價格的調整對病人有怎樣的“減負”作用與效果。“醫事服務費”如果在基層開始推行，只能讓公立醫院及醫師們增加服務收入，沒有減輕病人負擔，反而可能增加病人的自付量。比如豫北這家縣級醫院2015年平均門診人次消費98元，門診藥占比30%，主任醫師診費是4.5元。如果藥品零加價銷售，增加醫事服務費，按北京標準主任醫師診費抬高到70元，如果平均門診人次消費也不變，那么，零加價給醫院帶來的“損失”不足4.5元，但實行醫事服務費后給病人增加負擔70-30（報銷）-4.5（零加價）-4.5（原來診費）=31元，醫院無“損失”。增加的診費由政府醫保報銷，政府醫保基金為其作后盾。

其實藥占比早就該“退役”了。所謂藥占比是指藥品銷售量占醫院總收入的比例。之所以提出壓低藥占比，就是為了合理用藥，減少過多的、不合理的藥品使用，降低病人的醫療消費，但這也可能會變相增加醫院的收入利潤空間，而這些利潤空間的資金來源只有一個，那就是醫保。現實中，部分藥占比根本沒有它的設計意義，比如，個別醫院用增加醫療檢查檢驗來降低藥占比數值。但這些高利潤、高價格的檢查檢驗仍是醫保的支付對象與負擔。

公立醫院壓低藥占比、取消以藥養醫、藥品零加價銷售，對公立醫院帶來的“損失”最終都是由政府財政、醫保、及參保人員來分擔，實際損失最為嚴重的是藥企，公立醫院本身沒有什么壓力及危機可談！

公立醫院真正的運營危機是目前受公立醫院管理機制制約的醫療資源不合理配置，以及社辦醫療的激烈競爭。這就需要政府對公立醫院管理機制進行改革，真正做到“三醫聯動”，而不是拿醫保給公立醫院做后盾。政府可以考慮對公立醫院進行根本性改革，或縮編，或賣掉，或公私合營，而不是手持“醫保匣子”繼續拿醫藥開刀，讓公立醫院靠醫保基金度日給公立醫院的壟斷競爭保駕護航。