新的醫院績效考核制度即將來臨，廣東省也在這個時候在廣東省醫院經濟學會中成立績效管理與評估分會。不同的醫院有不同的績效標準，尤其是公立醫院的績效標準從幾個維度去衡量與評估需要認真制定。我昨天在微博說，在績效評估時，不妨參考梅奧診所是一體化薪酬模式：診所向醫生支付固定工資，醫生工資不與患者數量和服務量相關，而是根據市場決定。這種做法可以減少醫生提供過度醫療的動機，不必通過增加接待患者的數量和服務項目來增加收入，激勵醫生與患者進行充分溝通，并對每個患者的服務質量負責。這個梅奧是產于美國，到底適合不適合？尤其適合不適合中國特色的公立醫院運行機制，更應該仔細考量。以下是我2009年的文章，源于當時我對國家總理的承諾，“績效工資后醫生工資待遇不會降低”的思考。

公立醫院績效管理的意義

溫家寶總理在不同的場合多次提到”績效工資的話題。其政治意義是非常深遠的。這實際上就是溫總理親自推行績效管理的具體行動，社會調查就是績效績效管理體系的一個基本步驟。

溫家寶總理在大連市中心醫院說，評定專業技術職稱，健全績效考核制度，實行績效工資就有了基礎。在社區衛生服務中心也表達了他對醫生這個職業的看法，他說：醫生是越老越值錢，希望你繼續做貢獻。公立醫院、社區醫院實行績效工資，表明對醫生的重視，對醫生社會地位的尊重。實行績效工資后，醫生原有的工資待遇決不會降低，還會提高。績效工資作為基礎工資之外的獎勵，由政府出錢。要綜合考慮工作量、能力和貢獻大小認真評定，以調動醫護人員積極性，更好地服務廣大群眾。

醫藥衛生體制改革實施績效工資是醫療衛生改革的一個非常重要的內容，現在附于“基本藥物制度”措施而推出，實際上是兩個不同的管理領域。

什么叫績效呢？績效，performance，是“成績”與“表現”的意思。“績效”最早被用于投資項目管理，如，“項目績效管理”、“項目績效評估”。隨著項目績效管理不斷的衍伸，從“項目”演變到對“人”的管理，如，“員工績效”、“員工績效考核”。績效管理應用到組織管理理論、公共行政學，有衍伸了“團隊績效”和“組織績效”以及“組織績效評估”。【請大家注意：績效與評估，兩者的關系。】

傳統“績效”主要包含了三層意思：經濟、效率與效果。也即所謂的“三E”(Economy、Efficiency和Efectiveness)。

經濟：以最低可能的成本供應與采購維持既定服務品質的公共服務。它關心的是投入的數量，而不關注其產出與服務品質。例如，某個項目在特定時間內究竟花了多少錢?工資成本是多少?花費是否與預算一致等。

效率：考慮的是投入與產出之比例。效率指標通常包括服務水準的提供、活動的執行、每項服務的單位成本等。例如，某個項目單位開支的產出是多少?

效果：研究的是公共服務實現目標的程度。例如，項目目標的實現程度等。效果指標通常只關心目標或結果。

隨著時間的推移，“績效”一詞的含義也不斷豐富。近年來，“績效”的概念越來越強調公共服務的質量和顧客的滿意度。在新的價值取向的引導下，“三E”概念得到了充實，在評估的內容從原來的“經濟、效率、效能”，增加了“公平,Equity”的概念。順應這一概念，新的績效測量理論速完善，公共組織的績效評估應從傳統的產出和結果導向轉向服務質量和顧客滿意度。

有了“績效”的概念，人們一定要問績效如何評估。在西方國家，績效評估工作有較長的發展歷史。評估更是受到管理學界的重視。西方國家陸續成立了大量的評估協會、評會和評估中心，甚至一些大學將評估作為一門學科，授予評估學學位。一些著名大學不僅在本科生、碩士生課程中列入評估課程，甚至在搏士中也列入評估課程。

然而在中國，雖然績效評估工作一直都在開展，但這門學科一直沒有應有的重視。直到20世紀90年代后期，學術界才開始關注評估領域的研績效評估是一個仁者見仁、智者見智的概念。一般認為，績效評估種對評估客體的價值的評價和判斷活動。它的核心內容是對評估客體值進行判斷和評價，對社會干預的效果的考察和研究，其目的在于評估干預的影響。正是這一點，我們的政府官員們給“評估”灌以大量的政治因素。我在哈佛聆聽世界級公共衛生管理教授評價中國的行政管理時，有一句話使我印象很深：中國有政策是很好的，很有理論，也很超前，但是不重視項目的評估。他的這句話，隱含了很深厚的政治因素。中國的官員擔心的是什么？“評估”是對項目執行的“審判”，誰執行？誰的計劃？

績效評估有什么方法和手段呢？根據不同領域、不同的部門，不同的專業有不同的方法，也有不同的標準。比如：行政部門對醫院的評估，醫院對醫護人員的評估，醫院對管理人員的評估，社會對醫院的評估，社會對衛生行政部門的評估，這些評估不是以一個簡單的平均獎就可以解決的，也不是以長官意志為轉移的。

績效評估的內容很多，可以根據不同階段、不同時時段，有第三方評估，也有自我評估。但是，總的來說是過程評估和結果評估。過程評估與結果評估意義是不同，我個人認為過程評估更為重要！畢竟，它還沒有“蓋棺定論”，還有改進、修正的機會。

過程評估是對運作階段的計劃或項目的執行情況的評估，而結果評估涉及項被服務人群和社區產生的結果。過程評估是回答計劃或項目的操作、實施以及服務送達問題；結果評估回答計劃或項目的結果和影響等問題。過程評估的目的主要是監督計劃或項目的實施情況，檢查組織是否偏離了預目標，過程評估的結果主要為今后的工作提供經驗與教訓，以更好達標，或決定是否調整目標。而結果評估的目的在于檢查計劃或項目是到了預期的目標，決定該組織是否還值得進一步資助。

自我評估即組織進行的內部自我評估，而專家評估則是指組織聘請外部專家所進行的評估。自我評估的優點在于評估者對組織內部結構、運行機制、實施的過程較為熟悉;對當地的社會經濟背景、文化風俗習慣較為了解;評估的成本較低;自我評估的結果或建議容易在今后執行過程中得以實現。其缺點在于評估的結果往往缺乏客觀公正性;公眾不容易相信自我評估的結果;而且由于自我評估者的日常工作較多，難以集中精力進行評估，評估的專業性不強，因此評估較為粗略。外部專家評估往往較為客觀公正，評估結果易于被公眾所接受;專家的專業評估知識也可以增進評估的科學性與規范性;而且專家評估往往是集中一段時間進行評估，效率較高。但是，專家評估也有其缺陷。不僅成本較高，而且外部專家對民間組織的運行機制、項目實施的過程和當地社會經濟文化背景并不清楚，專家評估的結果或建議也不容易在項目、計劃或政策的執行過程中得以真正落實。正因為如此，一些地方在進行評估時往往將兩種方法結合起來。